从司马光的《谏院题名记》谈开

　　　　　　　　沉墨815

   　古者谏无官，自公卿大夫，至于工商，无不得谏者。汉兴以来，始置官。

   　夫以天下之政，四海之众，得失利病，萃於一官使言之，其为任亦重矣。居是官者，常志其大，舍其细；先其急，后其缓；专利国家而不为身谋。彼汲汲於名者，犹汲汲於利也，其间相去何远哉！

   　天禧初，真宗诏置谏官六员，责其职事。庆历中，钱君始书其名於版，光恐久而漫灭。嘉祐八年，刻於石。后之人将历指其名而议之曰：“某也忠，某也诈，某也直，某也曲。”呜呼！可不惧哉！

　　司马光此文选自古文观止。文章较短，论述了谏官的重要性。其职相当于今天的中央纪检委书记吧？文中提到谏官作为一级正式的官吏始见于汉朝。向皇帝进谏，责任重大，因为它可以影响朝政。司马光任谏官是在宋仁宗年间，那时皇上还是能够听得进谏官的话的，谏官有名有实。司马光认为，要正确地行使好谏官的职责，需要人人都有敬畏之心，同时谏官也要有约束自己的东西。从庆历年始，谏官的名字和介绍被刻于木碑上，以供后人评点。爱惜名节者就会极为重视自己的身后名，起到监督的作用。这也激励自己和别的官员廉洁奉公，勤政于法，做个好官。因为谁都不想被后人认为是个奸臣，人人都想当个正直的好官，从而心存戒惧。

　　全篇简短，然字字如金，无一冗句。司马光的谏官从廉洁的角度来讲确实做到位了。正如他自己所说，无一事可不对人讲。作为封建王朝的守卫者，无疑是个好官。他要守护的是现成的礼法，看不惯有违当朝或祖宗法度的事。可是在北宋年间，以王安石为代表的改革派，确要变一变祖宗之法，这与司马光的守法观点形成了严重的对立。王安石说：“天变不足畏，人言不足恤，祖宗之法不足守。” 我不知道这种尖锐的对立，谁更可取。王安石的改革最终是失败了，因为皇帝不允许太过激烈的改革。并且王的改革在小范围内是成功的，而放在全国，过于机械生搬硬套的章法加之被后期的奸臣利用，最终以失败告终。保守派和改革派轮流执政，均欲致对方以死地而后快。可怜如苏轼之类的明智者，却多方面不讨喜。他认为现有的制度是要改变改变的，却又反对王安石们的大刀阔斧，而被王一派人认为是保守派。而以司马光为首的保守派又认为他是改革派，也排斥他的观点，并在政治上打击他。皇上也不喜欢苏轼的观点，因为他的观点总与执政一派的观点不同。有时候真理往往掌握在少数人手中且注定被人诟骂。

　　人常说，历史是由后人来评说的。看看宋朝的改革派和保守派的作为，真真正正地把后人搞糊涂了。在特定的事例上，历史是由当时的人来评说的，后辈们说不清楚。